穹顶之下,一个柴静足够吗

  Duang的一下,春节长假结束了,但上周的舆论场仿佛还没从长假模式切换回来。热热闹闹的春晚和裙色撕逼大战尚有余温,另一个略显严肃的舆论议题逐渐显现——穹顶之下,雾霾该怎么谈。事件的主角、前央视记者柴静在上周的欲知·焦点人物排行榜上排行第五,3月1日更是登上当日榜单的榜首。

  两会前夕,这一带有民生、环境、自媒体甚至政治意味的议题引发多方关注。根据优酷的数据,《穹顶之下》视频推出当日,就在优酷获得600万次播放量,24小时全网播放量近亿。除了发布网络视频,柴静还接受人民网专访、举办现场讲演,力图在互联网上产生更大的影响。

  但从新浪微博反映的传播效果来看,穹顶之下的一个柴静,或许还是势单力薄。截至3月2日16:00,仅雾霾一词登上微博时事热搜榜第三名,而柴静、穹顶之下等关键词,在3月2日的热门话题总榜单TOP15或热搜榜中已不见踪影,本次行动较为官方的微博只有当初为推广柴静新书《看见》的@柴静看见,该账号从2月28日起开始发布《穹顶之下》相关内容,包括作品宣传、12369举报电话拨打方法、“柴静是资深烟民”传言回应等,其中除了28日首推视频获得57万转发,和3月2日发布的纸版演讲内容获得1.5万转发,其余数条微博收获的转发量尚未破万。

  事实上,雾霾一直是近几年的热议话题,从百度指数来看,《穹顶之下》并非是近两年最热的雾霾议题节点,2013年底以中科院公布北京雾霾六大“贡献源”为首的事件将该议题推向了舆论顶峰:

  微博活跃度减退的大潮让话题热度受到限制,但网友的多元意见却并未减少,井喷的质疑,更凸显柴静的此次行动,或许只是个开头。

  回顾舆论场的各方声音,首先是如约而至的赞美,据3月1日凤凰网推出的网络调查,九成的网友都认为该片“非常好,全面客观的做了雾霾科普,深刻揭露了雾霾污染的黑暗面。在两会前播出,影响力巨大。”

  但同时,舆论场也对纪录片的制作和传播方式、片中的数据及专家的说服力度、雾霾解决方法等提出了质疑。首当其冲的是婴儿桥段,有媒体人称,柴静是资深烟民,加上高龄产妇,这些对孩子的健康影响可能更大,而柴静本人的汽车排放量也受到质疑,对此,@柴静看见回应:“1.柴静不抽烟,要不就是戒烟三十多年了2.请看视频41分19秒起,她说啦,家里基本不开车,先生上班骑自行车还经常被占道。”

  而片中引用的专家、机构观点和数据是否有说服力更是受到舆论质疑。有网友毫不客气的指出,“1、引用陈竺的数据未必就权威,上海的阚海东和环科院王金南应该有相关数据,你们谁拿到了”。还有网友指出,以天然气和新能源取代燃煤燃油根本就是不可能的事情,原因在于“一是中国的能源结构决定的(煤储量巨大),二是因为燃煤燃油只要适当集中处理,应用合适的技术,污染并不严重”。《大目标》作者任冲昊则表示,“还是修核电站靠谱。”

  此外,公民以打电话投诉排放超标的方式同雾霾斗争,也让舆论场看出了其中的中产阶级保守心理,北京大学新闻与传播学院教授吴靖直言:“(该片)对于最实际但也是最困难最不讨好的公共政策选择不置一辞,这些选择包括:提高入城费,提高限行天数甚至单双号限行,控制大排量汽车,继续严格的摇号限号政策等。“中戏教师“树上的男爵”也持类似看法:“治理空气污染,那些充分享受着现代生活便利的大都市中产阶级理应承担更大的责任。”

  不过,舆论场依然有不少声音对此轮舆情引发的公众思考持正面态度。曾经自费赴美国进行转基因调查的崔永元评价该片:“《穹顶之下》唯一的作用就是启蒙。”@马伯庸也称:“它的意义在于,可以引出更多专业人士的意见……敞开来说,论辩过程对公众也是个学习思考的机会”。

  那么问题又来了,穹顶之下,随着公众学习思考的热情高涨,单单一个柴静足够了吗?

  凯迪数据研究中心对近年来名人发起的公益行动进行了不完全统计,他们当中有的也是出于“私人恩怨”,有的也是自掏天价成本进行调查:

   这些名人发起的公益行动,有的创办了公益基金会,有的死磕到底,多年之后,舆论场仍然看得到他们的影子。那么接下来,除了一个柴静,还会有更多的公民行动和理性思考吗?而穹顶之下又会如何发展?我们拭目以待。

kcis